Jaron Lanier, el visionario detrás de la realidad virtual, ha pasado décadas en la exploración de las promesas y trampas del mundo digital que ayudó a crear. Científico informático, músico y artista, Lanier cofundó la primera empresa de realidad virtual y popularizó esta tecnología revolucionaria. Nombrado una de las 100 personas más influyentes por la revista Time, también es autor de los best sellers You Are Not a Gadget y Who Owns the Future? En este artículo exclusivo para Signal, Lanier ofrece sus consejos para desbloquear el poder de la inteligencia artificial.

A principios de 2025 recibí un diagnóstico falso de que tal vez me quedaría ciego para primavera. Luego tuve que soportar un mes precipitado hasta que al final llegó la segunda opinión correctiva. Resulta que, durante ese mes, desarrollé una nueva obsesión creativa que se ha vuelto muy valiosa para mí. Y esa obsesión fue habilitada por la IA. Una de las razones por las que les cuento todo esto es que espero compartir algunas ideas sobre cómo sacar el máximo partido a la IA, pero esta confesión también podría ayudar a deshacer un malentendido común de que soy escéptico u opositor a la IA. En cambio, soy un entusiasta de la IA que piensa que muchos de nosotros pensamos en la IA de manera equivocada.

Cuando me dijeron que solo me quedaban unos meses de vista, hice todo lo posible por ver bien. Miraba plantas y animales. Tomaba paseos para admirar barrancos y atardeceres. Me detenía en ojos y rostros. Pero también me vi obligado a ir a una reunión donde no hay mucho que ver más que ecuaciones en una diapositiva.

Crecí en Nuevo México y adoraba la platería autóctona de niño, así que tras mi diagnóstico empecé a comprar anillos turquesa para contemplarlos en mis dedos durante largas conversaciones sobre operaciones de matriz. Muchos anillos, un número absurdo.

Qué alegría fue enterarme al final de ese largo mes que el primer especialista en retina se había equivocado. La razón me resultó un poco embarazosa. A principios de los años 80 colaboré en lo que tal vez fue la primera simulación quirúrgica, en Stanford Med, con Joe Rosen, cirujano, y Ann Lasko, ingeniera de nuestra startup VPL Research, que también fue la primera empresa de VR. Luego, hacia finales de siglo, me sometí a una cirugía láser retiniana por un problema menor. Resultó que el cirujano de retina conocía mis trabajos anteriores y me ofreció operar de manera breve el láser para colocar algunos puntos en mi retina. (Es obvio que no revelaré el nombre de este doctor.)

No pude evitarlo, tuve que añadir un poco de variación, un poco de arte, un movimiento a lo largo de un círculo de puntos láser. Así que tengo un pequeño tatuaje en la retina, algo que todavía no es tendencia entre los jóvenes, pero tiempo al tiempo. Fue esta desviación de la norma —que olvidé mencionar al primer especialista en retina— lo que lo alarmó.

Cuando recibí la buena noticia, mi aprecio no solo por la visión, sino también por la joyería, estaba supercargado. En cierto modo, el diagnóstico erróneo había sido una bendición. Me sentía ridículo por comprar cantidades excesivas de joyería, así que pasé a ser joyero. Al principio esto significaba trabajos sencillos de ensartado, pero luego pasé a trabajar con arcillas metálicas, después aprender a soldar de manera correcta, cortar y mucho martilleo y lijado – y después fundición, una cortadora láser y una fresadora CNC. Establecí contactos en Jaipur y Sumatra para conseguir gemas raras. Estaba sumergido en eso

Ensartar cuentas, la “droga de entrada” de la fabricación de joyas, es lo más fácil del mundo: solo consiste en combinar elementos bonitos y preexistentes con un agujero, sobre un alambre. Pero a nivel filosófico es bastante provocador. ¡Se parece a la IA! Piensen en esto: ¿Es creativo un collar de cuentas? Todo lo que haces es combinar cosas que han hecho otras personas. Y, sin embargo, una hilera de cuentas puede ser expresiva. Puede ser más que sus fuentes. Pero el valor es esquivo, para el ojo de quien lo mira. Necesitas una historia, un contexto, para apreciarla de verdad. Las cuentas existen desde hace decenas de miles de años, y cada pieza de joyería fue una historia en su tiempo, y una historia en evolución para nosotros ahora.

No se puede ver por completo mi trabajo con las cuentas sin saber que yo pensaba que iba a quedarme ciego. La historia tiene que formar parte de las cuentas para que en verdad brillen. Las cuentas, en abstracto, no son cuentas.

Mi reputación de escéptico de la IA viene porque discuto mucha filosofía con mis colegas del campo. La forma usual de hablar de la IA es decir que creamos una especie de nueva entidad, y que todo lo que está mal con ella —como las alucinaciones— es un defecto que hay que corregir en esa entidad. Se supone que esa entidad será al final una fuente general de valor, y no solo algo con usos específicos. Son ideas tan comunes que ni siquiera notamos que son elecciones, pero yo no las comparto.

Prefiero pensar en la IA como la forma más productiva de colaboración humana que hemos tenido. No hay “nadie en casa” dentro de una IA; no hay una entidad. Solo están todas las personas cuyos datos fueron usados para entrenarla. Me gusta este enfoque porque hace más fácil imaginar futuros positivos para la civilización que la idea de que la gente se volverá obsoleta a nivel económico. Pero esa es la visión amplia; quiero centrarme aquí en lo personal e íntimo.

Hacer joyería es difícil. Cuando era niño en Nuevo México, pregunté a algunos artesanos navajos si podían enseñarme algo, y estuvieron encantados, pero me advirtieron que tomaría años aprender. Eso era antes. El mundo digital no eclipsó la joyería física, sino que la acercó más.

El video en línea es el nuevo maestro universal de habilidades físicas, y me ayudó mucho. (Quienes siguen mi trabajo saben que también me preocupa el daño psicológico y social que pueden causar las plataformas digitales, pero sus usos positivos también son reales.) Sin embargo, los videos no son buenos para aprender detalles bajo demanda. Puedes ver un tutorial sobre cómo alguien hizo un anillo, lo cual puede ser revelador, pero si intentas resolver un problema específico, quizá tengas que ver decenas de videos y aun así no encuentres la respuesta. ¿Qué arcillas de modelado no se contraen si las usas para mantener un espacio dentro de un engaste en una arcilla metálica sinterizada? La respuesta existe, pero es difícil de localizar. Así que preguntas en foros. Pero estos pueden tardar en responder, y desviarse del tema con frecuencia.

La IA es una amalgama de los datos de las personas. Al hacer un gran modelo, traemos muchos datos bajo análisis estadístico, se detectan patrones en palabras, sonidos, pixeles… en verdad cualquier cosa que se pueda digitalizar. Luego esos patrones se usan para crear respuestas. Eso es la IA en esencia: detectar patrones y extrapolar.

La forma usual de pensar la IA sugiere que el usuario debe tratar el programa como un socio, como otra entidad. No me parece la mentalidad más útil. Si formulo una pregunta, el modelo intenta responder como otras personas han respondido antes. Eso aumenta la probabilidad de que la respuesta vaya más allá de lo que los datos justifican —porque así hablaba la gente cuya información se usó para entrenar el modelo—. Eso es lo que ocurre cuando la IA parece adelantarse a los hechos: lo que llamamos “alucinación”.

Si en cambio pregunto, por ejemplo: “¿Otros joyeros han tenido éxito al fresar jade y la plata en la que está engastado en un solo trabajo CNC sin cambios de herramienta?”, entonces el modelo me cuenta historias sobre lo que ha funcionado a otras personas. Es más concreto. Si le pregunto al modelo de manera directa como si supiera cosas, es casi como si le rogara que invente. No hay una sola respuesta general: cada pieza de joyería es única, como lo es cada taller. La respuesta a un planteamiento general se vuelve menos confiable y además ignora la maravillosa variedad del oficio. Al preguntar qué ha funcionado para otros, anclo el uso de la IA a su verdadera naturaleza y obtengo un conjunto de respuestas reales, no una respuesta sintética que no existe en el mundo real.

Usar IA con esta mentalidad aporta beneficios personales además de productividad. Cuando uso la IA para dirigir mi investigación en lugar de perderme en chats o videos, tengo más control. Cuando le pregunto dónde está una opción escondida en un enorme programa de diseño 3D, puedo trabajar de inmediato; antes tenía que revisar documentación durante horas o días. Cuanto más dirigido soy, más valor obtengo y menos siento que la IA me reemplaza.

Quienes tratan al modelo como un compañero deben cargar con el costo emocional y operativo de simular una relación. Me parece que sustituyen un nuevo tipo de demora, justo la que la IA debería eliminar. Además, simular una relación consume cómputo —es decir, energía— en el backend. Así que hay un impuesto tanto para el usuario como para la máquina cuando se simula a un compañero en lugar de usar una herramienta. Pero entiendo que cada persona es distinta. Sin juicios: solo cuento lo que a mí me funciona.

Otro principio que sigo es recordar que la tecnología siempre es específica. Algunos quieren pensar que la IA algún día será general por completo, y capaz de resolver cualquier problema. Me niego a entrar en discusiones sobre si soy escéptico respecto a cuán buena será la IA. Ese no es el punto. El punto es que, si piensas de manera concreta en lo que es la IA hoy —cómo funciona hoy—, puedes usarla mejor. Eso hace que la IA sea algo específico, aunque muy poderoso. Y aunque en el futuro sea otra cosa, la única que puedes usar es la que existe ahora.

Una cosa que la IA puede hacer es extrapolar patrones. Incluso si no existe un tratado sobre una técnica joyera esotérica, no pasa nada si el modelo extrapola a través de patrones de lenguaje. Si lo incitas a resolver un problema como si estuvieras seguro de que la solución ideal ya existe, podría inventar cosas para responder. Por otro lado, si pides una especulación informada basada en técnicas que otras personas han usado —quiénes son, qué intentaron, qué funcionó y qué no—, entonces estos tipos de preguntas ancladas evitan las alucinaciones, incluso cuando se avanza un poco más allá de lo que ya se sabe.

No creo que exista tal cosa como una alucinación de IA, en realidad. Solo expectativas mal alineadas del usuario. Un modelo usado de manera concreta puede equivocarse, pero no puede alucinar, porque no se le dio un escenario para hacerlo. Prueben este enfoque y vean si les funciona.

Por último, noten que no tiene sentido preocuparse por si en verdad hicieron algo, o si la IA lo hizo por ustedes. Todo lo que hagan solo es significativo en el contexto que ustedes crearon. Combinar cuentas no es difícil, y sería más o menos fácil que un algoritmo lo hiciera bien como para pasar una “prueba de Turing de cuentas”, pero esa es una forma engañosa de verlo. Las cuentas cuentan una historia, y el valor está en la historia junto a las cuentas. El punto de mis piezas era que eran una respuesta a mi miedo de quedarme ciego. La IA no vivió esa historia; yo sí. El valor perdurable siempre está arraigado en la realidad.

Usar IA me ayudó a aprender joyería a una velocidad casi absurda. Sentí libertad y autonomía. He hecho al menos una pieza al día desde que comencé, y muchas de ellas son bastante buenas. Me gusta usarlas. Me gusta ver a otras personas usar piezas que hice. No se trata de la IA, y eso es justo lo que hace que la IA sea buena.

Texto publicado en la Revista Signal.